Dhr. M. Woudstra
Oude Gracht 31,
2011 GL Haarlem
Hessa van de Broek,
Beukenstraat 63
0666 HL
Gorinchem, 3 februari 2015
Geachte heer Woudstra,
In oktober 2014 heb ik in uw winkel een paar schaatsen besteld. Vanwege een probleem in de bestelling moest ik genoegen nemen met een duurder, minder goed paar. Deze gingen na een paar dagen kapot, en toen ik bij uw winkel om geld terug vroeg, wilde de medewerker mij dit niet geven. Graag zou ik met u nadenken over een oplossing voor dit probleem.
De schaatsen die ik het liefst zou willen hebben waren toen in de uitverkoop, en kostten €100,-. Helaas waren ze toen niet aanwezig in de juiste maat, en dus moesten ze besteld worden. Vanwege een fout in het doorgeven van de bestelling heb ik dit paar nooit gekregen. Later besloot ik om dan maar een ander paar te kopen. Dit paar was van het merk Kootstra en was iets duurder, €125,-. De verkoper weigerde deze met korting aan mij te verkopen, ondanks het feit dat het dus een winkelfout was dat ik het originele paar niet kon kopen. Toen ik dit paar echter van de week aandeed naar een training, brak de veterbevestiging meteen. Terug bij de winkel werd me gezegd dat de schaatsen gerepareerd kunnen worden, maar na al dit gedoe wilde ik gewoon mijn geld terug. De verkoper weigerde dit en bood me een bon aan om binnen 2 maanden te besteden.
Nu vraag ik me af of er een manier is om dit probleem op te lossen. Persoonlijk dacht ik eraan dat ik mijn gewoon mijn geld terugkrijg. Ik heb namelijk ondertussen in een andere winkel al nieuwe schaatsen gevonden, en dus zal ik binnen 2 maanden geen nieuwe schaatsen meer nodig hebben.
Ik hoop dat u uzelf hier in kunt vinden en dat u hierin wilt meewerken. Ik hoor graag van u ergens in de komende weken.
Met vriendelijke groet,
Hasse Leemans
+ = wel
BeantwoordenVerwijderen- = niet
- Vaste briefopbouw (Afzender en geadresseerde verkeerd om)
+ Gegevens afzender
- Gegevens geadresseerde (Niet de naam van het bedrijf erbij, ik weet niet of dat fout is)
+ Plaats en datum
- Betreft (Staat er helemaal niet)
+ Aanhef
+ Afsluiting
+ Ondertekening
+ Staat de aanleiding in de inleiding?
- Is de Betreft-regel duidelijk en kort? (Is er niet)
+ Staan de gegevens in de juiste volgorde?
+ Is de brief helder en niet te lang?
- Ontbreken er noodzakelijke gegevens? Welke?
- Zijn er overbodige gegevens? Welke?
+ Is de bedoeling van de brief duidelijk?
+ Is duidelijk wat verwacht wordt?
+ Zijn de aanhef en toon neutraal en beleefd?
+ Zijn woordkeus en zinsbouw begrijpelijk?
+ Is de lay-out aantrekkelijk en functioneel?
+ Bestaat de brief uit inleiding, middenstuk, slot? (Inleiding wel een beetje lang)
+ Is de briefindeling correct?
+ Is de alinea-indeling correct?
Zitten er fouten in:
- de formulering?
- de spelling?
- de interpunctie?
Hoi Hasse,
BeantwoordenVerwijderenAllereerst viel mij op dat de brief veel formeel taalgebruikt bevatte wat goed is voor een brief als deze. De indeling en aanheft etc. is helemaal goed aan op te merken.
Wel viel mij het woord winkelfout op dat eigenlijk geen woord is, hier zou beter fout van de winkel gebruikt kunnen worden alhoewel dit alsnog perfect te begrijpen was.
Op het einde wordt het een beetje een tongbreker voornamelijk de twee u's achter elkaar bij "u uzelf" wat een beetje lastig lezen werden, maar hier had ook geen echte problemen mee.
De informatie die deze tekst bevatte was goed en was precies wat er stond in de opdracht, maar soms was er een beetje te veel informatie voor de ontvanger om er snel doorheen te gaan en te zien wat het probleem was van de klant.
Goed gedaan, misschien volgende keer iets meer concreet maarja ¯\_(ツ)_/¯